Led Tv versus Plazma

[Standa.64]

Tak mám asi doma zázračnou lcd tv. Uhlopříčka 42"model 2011,při normálním nastavení je spotřeba 60 W.Při nastavení jasu ,podsvícení ,kontrastu,sytosti barev a zvuku na max se spotřeba vyšplhá na 107W.Pokud je mi známo tak neoplasma při bílé scéně obrazu sežere 300W.Při bězném provozu se průměrně pod 100W nedostane. Samsung UE32D5000 při běžném provozu bere okolo 40W.Pokud by plasmy byly takhle úsporný asi by se neuvažovalo o zákazu výrobyˇAť se to příznivcům plasmy líbí nebo ne , s nástupem OLED technologie bude plasma s největší pravděpodobností asi mrtvá technologie.

[rybi]

Kup si neo plazmu, nic lepšího za ty prachy neseženeš. http://www.alza.cz/50-panasonic-viera-t ... 232796.htm

[Eidž]

Tak mám asi doma zázračnou lcd tv. Uhlopříčka 42"model 2011,při normálním nastavení je spotřeba 60 W.Při nastavení jasu ,podsvícení ,kontrastu,sytosti barev a zvuku na max se spotřeba vyšplhá na 107W.Pokud je mi známo tak neoplasma při bílé scéně obrazu sežere 300W.Při bězném provozu se průměrně pod 100W nedostane. Samsung UE32D5000 při běžném provozu bere okolo 40W.Pokud by plasmy byly takhle úsporný asi by se neuvažovalo o zákazu výrobyˇAť se to příznivcům plasmy líbí nebo ne , s nástupem OLED technologie bude plasma s největší pravděpodobností asi mrtvá technologie.

Tak mám asi doma zázračnou neoplasmu. Dřív CRT TV, dle štítku vzadu 55W. Od března neoplasma. Spotřebu sleduji díky měřidlu AMM v 15 minutových intervalech a následně graficky porovnání spotřeby v grafu. Šel jsem do neoplasmy s tím, že bude mít cca 2x spotřebu oproti tomu, co jsem měl dřív. Jelikož telca běží stejně hodin, jako předchozí, hodnota spotřebovaných kWh je stejná.
Buď jsem snížil spotřebu celé domácnosti ve prospěch "žrouta" neoplasmy nebo je fakt klíčové, jestli se člověk dívá na bílou nebo na normální pořad.
Zásadní rozdíl totiž je, jak už zde padlo, LCD má spotřebu více měně konst., díky nutnosti podsvícení (i když je obraz černý), kdežto neoplasma má spotřebu přímo úměrnou jasu bílé.
Pokud se uvažuje o zákazu výroby plasmy (nebo neoplasmy???), tak to beru jako argument proto, šupem jít do krámu a rychle koupit neoplasmu (ne plasmu). Protože CRT už nekoupíte a lowend LCD je s kvalitou obrazu naštíru. Kvalitní LCD stále nemá zobrazovací frekvenci i zastaralé plasmy, na neoplasmu ještě dlouho nemají. Ceny kvalitní LCD je srovnatelná s neoplasmou. Kvalitní panel LCD dokáže obrazem konkurovat neoplasmě. Jenže proč si kupovat LCD, když za stejné prachy mám neoplasmu, která má všechny další parametry lepší?
Ano, kvůli spotřebě. Pak ale porovnávejme štítkové hodnoty, udané výrobcem, ne naše amatérské měření. A nebo použijme google. Já si v březnu dokázal vygooglit odborné fórum v češtině, kde řešili kvalitu obrazu a až potom spotřebu a nějaký maník si tam (nevím jestli za vlastní prachy) udělal měření spotřeby u tehdy moderní LCD vs neoplasmy. Pouštěl do nich stejný signál a měřil spotřebu.
Výsledek? Ano, LCD mělo nižší spotřebu. Ale šlo o to, že LCD mělo 110 W a neoplasma 125 W. Měřil různé režimy a vždy to dopadlo ve prospěch LCD - o pár %.
A když si kupuji panel 42 a víc, tak kurňa šopa musím počítat s tím, že to bude žrát víc, než 55cm CRT. A jestli to žere 110, 130, 150 - při rozměru tohoto panelu, je už sakra vidět, jakým výpočetním výkonem dokáže televize disponovat.

[Standa.64]

Móc pěkně napsáno,jenže já z tý mojí televize při běžným nastavení víc než 60W nevycucám.Tak nevím, kde dělám chybu.

[Tomin123]

Necetl jsem cele tohle vlakno, tak se mozna zbytecne zeptam: vite o tom ze tyhle levne meraky spotreby el. meri dobre jen na sinusovem prubehu ? Tedy zarovku to zmeri ok, ale na televizi s pulsnim zdrojem (coz jsou dnes vsechny) to ukaze blbosti.
viz.: http://cs.wikipedia.org/wiki/Účiník
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_fact ... near_loads

[Karel2]

No ja meril spotrebu delsi dobu v kuse a spotrebovanou jsem pak delil, tedy ne jen okamzitou. Navic muj merak, ala Lidl, ucinik ma. Porad plati "Kdo chce televizi, koupi plasmu a kdo monitor ma LCD" Donedavna platilo, ze pokud chtel nekdo stejne obrazove kvality jako plasma, musel dat jednou tolik. Libi se me jak tu honite Waty na co nejmensi spotrebu ja ale koukam na placku abych videl co nejkvalitnejsi podani obrazu a ne o kolik ta LCD(led) zere min. Navic pokud si tu spotrebu navic, plasma vers LCD, clovek spocita, tak si radsi priplatim, ale budu koukat na peknej prirozenej obraz a ne na omalovanky, ktere na 70%LCD jsou. Plasma me zere o 70W vic a pri koukani 6 hodin denne to je 420W a tedy +- 2,5 Kc. Takze za rok +- 1000Kc. Zivotnost cca 4-5 let a jsme na 5000Kc navic. Ty cifru jsou +- a pokud to chcete presne, tak si to snad kazdej podle sveho tarifu spocita. Je to jen priklad pro ty co si mysli jak usetri led podsvicenim. Jen bych dodal kdo rad kouka na filmy a v noci tak jedine plasmu, tam teprve vynikne kvalita teto technologie.

[mouse]

jám LG LED 66cm. koukáme na ní ze vzdálenosti cca: 2 1/2 metru a naprosto nám to stačí, musel jsem koukat na cenu a i rozměry, skrze prostor na umístění, jo a před ní jsem mněl crt panasonic 55 cm.

[Karel2]

No ja mam na 2,4m 42" a optimum je 50" na tech mych +- 2,5m. Jestli je HD signal, tak je tusim na mou 40" LCD optimum 1,5m. Pri vetsi vzdalenosti nepoznas rozdil mezi HD-SD signalem, plati ze HD bliz a SD o trochu dal. Proste ted OH v HD je parada koukat i s metru. Kdyz je hokej, tak chci videt puk, coz pochybuju ze u tve vzdalenost/66cm vubec tusis, ne tak vidis. Ale je to vec kazdeho na co kouka. Pokud byla v loznici 51cm CRT tak ho manzelka radsi vypla a prisla se koukat do obyvaku na 42" plasmu. A ted je ji i mala 42".

[mouse]

HD není a puk tam vidím když koukám na hokej a nám to opravdu stačí a je to furt lepší než ta CRT, jinak ještě jak píšeš je to každého věc na jakou telku kouká

[Karel2]

Jsou i lepsi "veci" na ktere se da koukat a vubec nemusi byt na elektriku.

[mouse]

naprostej souhlas, třeba na orosenej půlitr

[Tomin123]

...ja ale koukam na placku abych videl co nejkvalitnejsi podani obrazu a ne o kolik ta LCD(led) zere min. Navic pokud si tu spotrebu navic, plasma vers LCD, clovek spocita, tak si radsi priplatim, ale budu koukat na peknej prirozenej obraz a ne na omalovanky, ktere na 70%LCD jsou.

Naprosty souhlas. Kazdy kdo vaha mezi LCD a plasmou by si mel precist toto:
Televize LCD Plasma co je lepsi.pdf

[Standa.64]

Tak ačkoliv je v úvodu rok 2010 ,tak uvedené lcd modely od samsungu se začaly prodávat v USA asi před 6-7 lety a byly dost drahý.Takže na poměry stárnutí spotřební elektroniky to byly dinosauři.